Dezvoltarea ecumenismului care a precedat epoca actuală

Notă de la editor: Mai jos veți găsi transcrierea unui interviu realizat de Jay Dyer cu Părintele Peter

Interviul a fost realizat în 2019, înainte de debutul pandemiei COVID, dar este cu atât mai relevant astăzi. Observați la final, preocuparea pe care părintele Peter o are pentru discuțiile care aveau loc la vremea respectivă, în anticiparea unei viitoare slujbe ecumenice care urma să aibă loc la Vatican. Această slujbă a avut loc, din păcate, și puteți vedea răspunsul Părintelui Peter aici.

Jay Dyer/ . Vă mulțumesc și îi urez bun venit Părintelui Peter Heers, îmi doresc de multă vreme să vă intervievez din nou. Știu că am vorbit acum câțiva ani și este o plăcere să vă cunosc personal. Ați făcut multe eforturi în ultima vreme pentru a aborda problema ecumenismului, așa că poate să începem de aici. De ce este ecumenismul o problemă? Nu este acesta doar un lucru care ne-ar putea reuni pe toți, în care ne vom găsi punctele noastre comune și „kum ba ya”. De ce simțiți acest lucru ca pe un pericol?

Pr. Peter Heers/. Așadar, pentru a înțelege natura ecumenismului și, prin urmare, amenințarea acestuia, trebuie să ne întoarcem la rădăcina lui, cel puțin în ecumenismul modern. Evident, ecumenismul nu este ceva cu totul nou, nu e nimic nou sub soare, putem să ne întoarcem și să găsim fire de-ale lui, până la Biserica primară, și în Evul Mediu, și în toate celelalte epoci. Dar ecumenismul modern provine din protestantism, sau din reforma protestantă, și mai ales, din mișcarea misionară protestantă. Am o mică carte despre asta, cei interesați o pot găsi online și o pot descărca sau cumpăra de la Uncut Mountain Press.

Deci, el provine de la misionarii protestanți care plecau în străinătate, și se trezeau în mijlocul Africii și Asiei, sau în alt loc, și lucrau cot la cot pentru a converti păgânii, și totuși ei nu erau uniți. Și astfel, ei au scris înapoi către bisericile lor, în Lumea Nouă sau în Europa, și spuneau, ce se întâmplă aici, despre cum trebuie să lucrăm împreună. Și apoi, începeți să vedeți dogmele, care nu și-au abandonat niciodată cu adevărat miezul lor ecumenismului. Le vedeți deja exprimate în anii 1880 și 70, și în secolul al XIX-lea. Și anume, „dogma dezbină și experiența ne unește”. Aceasta este celebra expresie a…

JD/. Deci, ca o abordare existențială, sunt aproape de, să spunem, William James, care zicea că  „experiența Divinului nu poate fi afirmată, așa că avem cu toții o experiență similară”.

Pr. PH/. Dar asta ridică întrebarea, ce este dogma? În experiența ortodoxă, dogma este o expresie a experienței. Dogma este experiență. Iar acele cuvinte și limite omenești sunt păstrate cu grijă și cu credință, pentru că ne dau criteriile și calea spre unire. Dogma duce la experiență. Deci, când spui, dogma divide, experiența unește, ce este această experiență care ne unește, care nu este în concordanță cu, sau interesată de dogme? Întregul context este în afara sistemului clasic creștin. Este o versiune total diferită și o apostazie, de la viziunea creștină tradițională a dogmei și experienței.

JD/. Deci, în acest efort misionar protestant, au existat influențe ale diferitelor școli sau structuri de putere? Adică, a existat de pildă o influență a teoriei anglicane, de a vedea biserica ca fiind împărțită în toate aceste ramuri diferite? Au existat binefăcători puternici care au început să investească bani în acest lucru, să spună hai să începem congresul mondial al religiilor, la sfârșitul anilor 1890, sau altceva de felul acesta?

Pr. PH/. Unele dintre primele mișcări, Mișcarea Creștină Studențească este o sursă, care este o mișcare națională / internațională pentru a uni toți creștinii la nivel studențesc. Și vedeți niște oameni mergând la Constantinopol în 1910, și în 1910 la Edinburg, celebra întâlnire de la Edinburg. Care este, de asemenea, văzută ca una dintre sursele ecumenismului modern. Aveți YMCA, este o zonă de ecumenism timpuriu răsărit din aceiași muguri, care duce la Consiliul Mondial al Bisericilor. Ea conduce în primul rând, la Comisia de Credință și Ordine, și apoi, la Consiliul Mondial al Bisericilor în anii 1940, deci totul este conectat, sunt implicați aceiași oameni. Aceiași oameni sunt implicați în vizita la Constantinopol, de exemplu, și deschiderea unui dialog cu Patriarhia, la începutul anilor 1910, 1908, 1905, și apoi din nou, se întâlnesc în 1919 și ajung la un acord de principiu cu Patriarhia. Evangheliști și ortodocși la Patriarhia Constantinopolului, zicând: nu ne vom înfrunta unii pe alții. Dacă știți povestea, vedeți că toate acestea sunt conectate, și în spatele ei, trebuie să ne întrebăm, cât de mult a fost doar dorința pur creștină pentru unitate, sau dacă nu au existat cumva alte mișcări și organizații nefaste în spatele scenei, încercând să înfăptuiască acest lucru. Dar, ceea ce este interesant aici este că Globalismul în secolul XX este imposibil de conceput fără misionarii protestanți care au făcut turul lumii, și au răspândit, așa cum au pretins, civilizația occidentală, limba engleză, și comerțul. Asta era o parte din misiunea lor de acasă, din Anglia și America, de a răspândi această cultură în întreaga lume, și asta e baza pe care se ridică ulterior globalismul în secolul XX. Deci totul este conectat, totul este conectat.

JD/. Corect, și apoi ne gândim la faptul că romano-catolicismul în secolul XX are o călătorie interesantă, pentru că vedem o reacție inițială împotriva acestor lucruri. Știu că până în vremea lui Pius al XI-lea, în anii ’20, a existat încă un fel de atitudine negativă a Bisericii Romano-Catolice, la Roma, cel puțin. Erau mulți prelați americani, care erau deja interesați de ecumenism, dar atitudinea de la Roma era încă una de împotrivire. Apoi vedem o capitulare treptată, nu vreau să merg prea departe în problemele Vaticanului. Dar, există un impuls romano-catolic care este dat mai apoi acestei mișcări, odată ce Roma o acceptă în cele din urmă, în timpul lui Ioan al XXIII-lea și de către Vatican II?

Pr. PH/. Ei urmează în mod absolut Consiliul Mondial al Bisericilor în multe feluri, în Conciliul Vatican II, vreau să spun, ei chiar citează unele dintre surse, și sunt chiar inspirați de ele. Și apoi, acea Eclesiologie rezultată din Vatican II devine noua Eclesiologie care este promovată de protestanți, și aceasta este Comunala. Se numește Ecleziologia comunală, și aceasta a fost de atunci, teoria dominantă a unității bisericii. Deci da, au preluat puterea teoretică și au devenit în multe feluri centrul ecumenismului, începând cu anii ’60, și asta e foarte clar chiar și cu ortodocșii. Adică i-au adus pe ortodocși în esență prin Athenagoras și ridicarea anatemelor. Deci Roma a văzut clar că pot să plece din această veche poziție de respingere și strictețe, și că de acum se pot deschide, dar obiectivele au fost aceleași, nimic nu se schimbă cu adevărat. Și preiau controlul în multe feluri, în mișcarea ecumenică, iar protestanții, și ceea ce au spus înainte de Vatican II, este lăsat la coșul de gunoi al istoriei. Așadar, preiau controlul teoretic.

JD/. Când ne uităm la teologi, știu că îi analizați pe unii dintre ei în cartea dumneavoastră, când ne uităm înapoi la acești doi teologi, la periti care ies în evidență, mă refer la Congar și John Cortney Murray. Vedem o mulțime de direcții de influență, vedem modernismul, vedem americanismul, vedem o mulțime de lucruri diferite. Dar ați localiza etosul central, dacă ați putea? Știu că există o mulțime de influențe, dar Conciliul Vatican II este doar o protestantizare a bisericii? Sau este o modernizare, un liberalism sau, este vorba de toate cele de mai sus? Sau, există un fel de conducere, este un construct masonic? Este o mișcare ecumenistă, sau toate acestea?

Pr. PH/. Ei bine, nu poți înțelege ecumenismul, cred, dacă nu înțelegi masoneria, pentru că este sursa de inspirație pentru o mulțime dintre aceleași puncte de vedere, aceeași viziune asupra religiilor, care domină acum mișcarea ecumenică. Deci, este foarte evident că dacă analizăm aceste două lucruri, unul a luat naștere din celălalt. Și astfel, se ridică întrebarea: care sunt adevăratele influențe din spatele Conciliului Vatican II? Și am putea începe să lansăm o multitudine de speculații despre cât de mult a influențat masoneria Conciliul Vatican II. Nu dețin toate informațiile, dar sunt consistente cu un punct de vedere masonic asupra religiilor lumii

JD/. Este vorba de un relativism, practic?

Pr. P/. Absolut, absolut, e adogmatic. Desigur, ei încearcă să găsească o modalitate teoretică de a se justifica. Conciliul Vatican II a fost foarte interesant pentru că, pe de o parte, ei joacă într-adevăr pentru ambele grupuri care încearcă să se deschidă, și totuși să păstreze toată lumea în interior în același timp, astfel încât se vorbește peste tot cu dublu înțeles. În ceea ce privește constituția bisericii, într-un paragraf au întreaga ecleziologie augustiniană, iar în următorul paragraf îl au pe Aquino și noua ecleziologie care a fost dezvoltată în ultimii 50 de ani și astea sunt în același document. Și încerci să-ți dai seama, care este poziția aici? Și la sfârșitul zilei, cred că este intenționat.

JD/. Am putea să ne întoarcem la evoluțiile din Scolasticismul latin (mijlociu și târziu)? Știu că în cercetările mele am văzut o mulțime de elemente interesante în, să zicem, teologii din Evul Mediu târziu, care i-au influențat pe reformatori, și asta a declanșat o reformă, oameni ca Aach și oameni ca Gabriel Bald, care i-au influențat de fapt pe Luther și Calvin. Dar, cum rămâne cu Roma în sine, a existat poate un fel extrem de obsesie cu un specific tomist, poate? Pe vremea lui Leon al XIII-lea și a lui Aeterni Patris, enciclica lui, se spunea că tomismul este filosofia oficială a bisericii romano-catolice. Și apoi, câțiva ani mai târziu, apare Vatican I, este asta o parte a problemei? Motivul pentru care întreb este că, mulți oameni din lumea catolică ar spune uite, Aquino este ceea ce ne trebuie, locul unde trebuie să ne întoarcem. Dacă ne putem întoarce la Aquino, putem remedia tot acest modernism și ecumenism.

Pr. PH/. Congar spune același lucru de fapt. Ei bine, el spune duceți-vă înapoi la Părinți, dar ceea ce vrea să spună el cu adevărat este Aquinas. Și îi vede mereu pe Părinți prin Aquino…

JD/. Da, ca printr-o lentilă…

Pr. PH/. Da, și așa nu se mai întorc niciodată cu adevărat înainte de Aquino. Și cred că, scolasticismul secolului al XII-lea, al XIII-lea, este fața catolicismului până în ziua de astăzi. Și au declanșat ceea ce… cred că cineva a spus că protestantismul este motorul secularizării, în timp ce scolasticismul este inginerul secularizării. Trebuie să te întorci, pe urma vlăstarilor, la copacul care a crescut între timp.

JD/. Ați spune că ar putea exista diferite direcții de influență care au condus la asta, dar am putea să ne uităm la ceva de genul, pierderea doctrinei nous-ului, și ideea de …

Pr. PH/. Absolut.

JD/. Ideea ca omul să fie transformat și să ajungă să-L cunoască pe Dumnezeu direct, ca mai apoi să fie înlocuită cu un fel de structură de putere și autoritate externă în lume, papalitate, Vatican…

Pr. PH/. Ei bine, ei cad departe de antropologia noastră, înțelegerea patristică a „nous-ului” s-a pierdut, în cea mai mare parte, ei nu vorbesc despre asta în același mod, așa că din momentul acesta … Adică, da, spuneți mai departe.

JD/. Omul este privit ca un lucru căruia trebuie să-l dai unui nou sistem intelectual, mai degrabă decât ca o ființă care trebuie vindecată.

Pr. PH/. Așa e!

JD/. Este un sistem intelectual. Și asta e ceva ce, pe vremea când eram tomist, mi-a luat mulți ani să înțeleg, cred că un preot pe care îl respect, Pr. Nikon și [Dr. Anania] a spus un lucru care, îmi dau seama, e reprezentativ pentru viziunea romano-catolică, și anume că, la sfârșitul zilei, vă închinați ideii voastre despre Dumnezeu, și nu lui Dumnezeu. Are sens acest lucru?

Pr. PH/. Da, da, absolut. Adică antropologia este diferită, soteriologia, este cu siguranță diferită, pentru ca nu mai vorbim despre comuniune in aceasta viață, sau despre theosis în aceasta viață. Totul e după moarte. Deci tot ce rămâne este un moralism, și asta e cu siguranță ceea ce domină în catolicismul de astăzi.

JD/. Și protestantismul.

Pr. PH/. Și sentimentalitatea. Și vedeți dumneavoastră, când spiritualitatea devine sentimentală, intervine o disoluție de la viziunea patristică, în vindecarea sufletului, a trupului și a nousului, și în comuniunea omului, în nous și în inimă, cu Dumnezeu. Deci da, absolut, nu vezi asta în catolicism. Și este uimitor că cineva că Congar, care i-a citit pe Părinți, și a produs atât de multe dintre traducerile din Părinții în limba franceză, nu vede asta. Când îmi făceam cercetările, eram mereu uimit de acea fractură, că ei credeau că Aquino îi urma pe Sfinții Părinți, când sunt atât de multe instanțe în care nu face asta.

A doua parte a interviului urmează să fie publicată mâine.

Sursă: https://orthodoxethos.com/post/development-of-ecumenism-leading-up-to-covid